Investigation of Desire and the Desirous One

From Rangjung Yeshe Wiki - Dharma Dictionary
Revision as of 00:13, 11 November 2009 by Richard (talk | contribs)
(diff) ← Older revision | Latest revision (diff) | Newer revision → (diff)
Jump to navigation Jump to search
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.

Return to main page "Mulamadhyamakakarika: Verses from the Centre" for information and links.

(return to list of Contents & Translation of "Mulamadhyamakakarika: Verses from the Centre")

Chapter 6. Investigation of Desire and the Desirous One

(Addiction) - zhen pa

________________________________

།གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་སྔ་རོལ་ན།

།འདོད་ཆགས་མེད་པའི་ཆགས་ཡོད་ན།

།དེ་ལ་བརྟེན་ནས་འདོད་ཆགས་ཡོད།

།ཆགས་ཡོད་འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་འགྱུར།།

1. gal te 'dod chags snga rol na/
'dod chags med pa'i chags yod na/
de la brten nas 'dod chags yod/
chags yod 'dod chags yod par 'gyur//

1. If a desirous one without desire exists before desire, desire would exist dependent on that [desirous one]. [When] a desirous one exists, desire exists.

________________________________

།ཆགས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ནའང*།

།འདོད་ཆགས་ཡོད་པར་ག་ལ་འགྱུར།

།ཆགས་པ་ལ་ཡང་འདོད་ཆགས་ནི།

།ཡོད་དམ་མེད་ཀྱང་རིམ་པ་མཚུངས།།

2. chags pa yod par 'gyur na'ang*/
'dod chags yod par ga la 'gyur/
chags pa la yang 'dod chags ni/
yod dam med kyang rim pa mtshungs//

[*Ts. 146 chags pa yod par ma 'gyur na but acknowledges that Buddhapalita & Sherab Dronme follow the reading above. Ts. 147-9 has a lengthy discussion about the difference between the old and new translations of these verses.]

2. If there were no desirous one, how could there be desire? The same follows for the desirous one too: [it depends on] whether desire exists or not.

________________________________

།འདོད་ཆགས་དང་ནི་ཆགས་པ་དག།

།ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེ་མི་རིགས།

།འདི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག།

།ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར།།

3. 'dod chags dang ni chags pa dag/
lhan cig nyid du skye mi rigs/
'di ltar 'dod chags chags pa dag /
phan tshun ltos pa med par 'gyur//

3. It is not reasonable for desire and the desirous one to arise as co-existent. In this way desire and the desirous one would not be mutually contingent.

________________________________

།གཅིག་ཉིད་ལྷན་ཅིག་ཉིད་མེད་དེ།

།དེ་ཉིད་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་མིན།

།ཅི་སྟེ་ཐ་དད་ཉིད་ཡིན་ན།

།ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར།།

4. gcig nyid lhan cig nyid med de/
de nyid de dang lhan cig min/
ci ste tha dad nyid yin na/
lhan cig nyid du ji ltar 'gyur//

4. Identity has no co-existence: something cannot be co-existent with itself. If there were difference, how could there be co-existence?

________________________________

།གལ་ཏེ་གཅིག་པུ་ལྷན་ཅིག་ན།

།གརོགས་་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ།

།གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལྷན་ཅིག་ན།

།གྲོགས་མེད་པར་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ

5. gal te gcig pu lhan cig na/
grogs med par yang der 'gyur ro/
gal te tha dad lhan cig na/
grogs med par yang der 'gyur ro//

5. If the identical were co-existent, [co-existence] would also occur between the unrelated; if the different were co-existent, [co-existence] would also occur between the unrelated.

grogs med par is translated by K., [and G. (Gnoli)] as "without association". The Tibetan literally means "without assistance". grogs pa is the defining characteristic of rkyen (condition), i.e. it implies a functional relationship, usually causal; it is what helps something become what it is.]

________________________________

།གལ་ཏེ་ཐ་དད་ལྷན་ཅིག་ན།

།ཅི་གོ་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག།

།ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་འགྱུར་རམ།

།དེས་ན་དེ་གཉིས་ལྷན་ཅིག་འགྱུར།།

6. gal te tha dad lhan cig na/
ci go 'dod chags chags pa dag/
tha dad nyid du grub 'gyur ram/
des na de gnyis lhan cig 'gyur//

6. If the different were co-existent, how would desire and the desirous one be established as different or, if that were so, [how would] those two be co-existent?

[this verse seems to say no more than v.7 below, but says it less neatly].

________________________________

།གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག།

།ཐ་དད་ཉིད་དུ་གྲུབ་གྱུར་ན།

།དེ་དག་ལྷན་ཅིག་ཉིད་དུ་ནི།

།ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་ཡོངས་སུ་རྟོག།།

7. gal te 'dod chags chags pa dag/
tha dad nyid du grub gyur na/
de dag lhan cig nyid du ni/
ci yi phyir na yongs su rtog//

7. If desire and the desirous were established as different, because of what could one understand them as co-existent?

________________________________

།ཐ་དད་གྲུབ་པར་མ་གྱུར་པས།

།དེ་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་འདོད་བྱེད་ན།

།ལྷན་ཅིག་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར།

།ཐ་དད་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་དམ།།

8. tha dad grub par ma gyur pas/
de phyir lhan cig 'dod byed na/
lhan cig rab tu grub pa'i phyir/
tha dad nyid du yang 'dod dam//

8. If one asserts them to be co-existent because they are not established as different, then because they would be very much established as co-existent, would one not also have to assert them to be different?

________________________________

།ཐ་དད་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པས།

།ལྷན་ཅིག་དངོས་པོ་འགྲུབ་མི་འགྱུར།

།ཐ་དད་དངོས་པོ་གང་ཡོད་ན།

།ལྷན་ཅིག་དངོས་པོར་འདོད་པར་བྱེད།།

9. tha dad dngos po ma grub pas/
lhan cig dngos po 'grub mi 'gyur/
tha dad dngos po gang yod na/
lhan cig dngos por 'dod par byed//

9. Since different things are not established, co-existent things are not established. If there existed any different things, one could assert them as co-existent things.

________________________________

།དེ་ལྟར་འདོད་ཆགས་ཆགས་པ་དག།

།ལྷན་ཅིག་ལྷན་ཅིག་མིན་མི་འགྲུབ།

།འདོད་ཆགས་བཞིན་དུ་ཆོས་རྣམས་ཀུན།

།ལྷན་ཅིག་ལྷན་ཅིག་མིན་མི་འགྲུབ།།

10. de ltar 'dod chags chags pa dag/
lhan cig lhan cig min mi 'grub/
'dod chags bzhin du chos rnams kun/
lhan cig lhan cig min mi 'grub//

10. In that way, desire and the desirous one are not established as co-existent or not co-existent. Like desire, all phenomena are not established as co-existent or not co-existent.

[Ts. 153 explains "all phenomena" to refer to hatred and the hater, stupidity and the confused one, and proceeds to reconstruct v.1 substituting "hatred" for "desire" etc.]

________________________________

།འདོད་ཆགས་དང་ཆགས་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དྲུག་པའོ།།

'dod chags dang chags pa brtag pa zhes bya ba ste rab tu byed pa drug pa'o //